kikulogの「血液型と性格2（注：コメ数もう600越えてます）」で気になる発言があったんでちょっと言及しておきます。
きくち先生に関連書籍（しかも一般向け書物）を読むことを勧められてのある人の一言*1。
私は文系なので、科学的とか、物理的な事が書かれている本は全く理解できないので、読んでも意味がないと思います。
…orz
まあこの態度自体もすごいと思いますが、僕の経験上、こういう態度をとるような人が、きちんと人と議論ができる能力はあるんだけれども「物理」とか「科学」っていうレベルで引っかかったり間違ったりしている、のを見たことが無いです。大体、最低限の「議論の仕方」とかそもそも「論理」がわかってないっていうレベルだったり。
それって「文系なので」というところには原因が無いと思うんですよね…
大体、いわゆる文系の学生を主に受け入れる研究領域だって、実証的な研究を行う分野はたくさんありますし、あまり実証的な方法論が取れないような分野では、本当に見事に、とことん議論や論証の論理性が突き詰められたりするもんなんですけど。
そういうことを考えると、「文系なので」っていう前置きが「論理的な議論が苦手/嫌いですが」とか、「大学であまり学問について学びませんでしたが」みたいな意味で使われたり、受け取られたりするようになる*2ってのは嫌だなあ。
あの記事に関わってる方々はいろんな意味で疲弊していると思うのですが、僕はこの一言にかなり萎えたのでした。
